Compte rendu de l’atelier « déplacements dans et hors Lancieux »

Atelier thématique. 8 avril 2025.  Nos déplacements dans et hors Lancieux

Introduction

Les déplacements intra et extra Lancieux ont été fréquemment évoqués dans le cadre du questionnaire diffusé l’an passé auprès des habitant/e/s.
Plus de la moitié des personnes ayant répondu expriment des difficultés à se déplacer, notamment celles et ceux qui, pour des raisons diverses (âge, budget etc.), ne peuvent circuler en voiture. Il convient donc de réfléchir aux pistes d’action à mettre en œuvre pour limiter ces difficultés de déplacement.

Quelques liens utiles

Table ronde : mobilités douces
Le constat

Des trottoirs très largement absents des voies de circulation à Lancieux.
L’absence de trottoir participe à l’insécurité des déplacements pour les piétons, et notamment pour les enfants.
Cette insécurité est renforcée quand des marquages au sol pour du stationnement automobile prennent l’intégralité des bords de voirie et imposent aux piétons un cheminement au centre de la chaussée (exemple : rue de la République).

Les propositions

Prop250408.1  Au minimum, délimiter les cheminements piétons par une bande de peinture latérale régulièrement entretenue.

Prop250408.2. Mettre en place des zones de rencontre (limitées à 20km/h) partout où la voie ne sépare pas de façon sûre les piétons, cyclistes et conducteurs de véhicules motorisés.

Prop250408.3. Afin de limiter les risques d’accidents et de rendre la règle simple et lisible dans toute la ville, passer toute la commune en zone 30.

Les ralentisseurs sur toute la largeur de la voirie posent des problèmes de bruit et de fluidité pour les services de secours. Les coussins berlinois, plus étroits en largeur et donc franchissables facilement par les plus gros engins, permettraient de limiter certaines de ces nuisances.

Prop250408.4. Mettre aux normes les dispositifs d’écluse pour les croisements car les gabions actuels ne sont pas lisibles.

Prop250408.5. Une réflexion globale, et non au coup par coup, doit être engagée concernant les cheminements sur la départementale traversant Lancieux.
Problèmes relevés sur la départementale :
• zone 30 très/trop ponctuelle
• des places de stationnement côté nord mais aucun trottoir vers l’école
• végétation parfois exubérante qui masque la visibilité
• des séparateurs en béton au sol (après le pont, la Mettrie) possiblement dangereux

Prop250408.6. Considérer le double usage de la bicyclette pour tout aménagement à venir
1. vélo travail demandant des cheminements directs
2. vélo promenade et touristique sans impératif de performance

Prop250408.7. Lancieux doit être cyclable partout.
La priorité doit aller aux piétons et aux cyclistes.

Prop250408.8. Bien aménager les double sens cyclables
Exemple de la rue de la source : Sens interdit sauf riverains ?
Problème possible de visibilité entre usagers.

Prop250408.9. Soutenir une traversée sécurisée du pont pour les cyclistes
Le chaussidou (voirie à chaussée centrale) est refusé pour le moment car il y a trop de trafic l’été.

Info : le pont de Lancieux et la départementale vont être prochainement utilisés comme voie annexe durant les travaux Dinard-Ploubalay.
Projet à suivre prévu par les administrations : 2 voies routières + une voie mixte piétons-cyclistes pour laquelle les conflits d’usage sont très probables.

Route à Bourges (RD168)
Regret de manque de volonté concernant des aménagements cyclables (accès vers Ploubalay ou Dinard).

Table ronde : transports collectifs et voitures individuelles
Le constat

La desserte de Lancieux par les services de bus régionaux Breizhgo est très mauvaise pour les scolaires, les trajets domicile-travail, l’accès gare etc.
Mauvais état des abribus de notre commune.

Les besoins

Prop250408.10. Un banc sous chaque abribus.
Prop250408.11. Des stationnements vélos près de chaque abribus.
Prop250408.12. Prolongation de la ligne 16 breizhgo entre St-Briac et Lancieux.
Prop250408.13. Revoir le fonctionnement du « bus à la demande » breizhgo (Ligne 14 et Ligne 16) : Pas fiable à ce jour.
Prop250408.14. Tady Cool (transport à la demande de la CCCE). Le système doit évoluer pour davantage d’accès en soirée et le week-end et une meilleure information aux habitants.
Prop250408.15. Des navettes électriques (avec participation financière des usagers) :
En intra-Lancieux le jour du marché : accès aux hameaux, aux plages, aux commerces
En inter-communes voisines : Ploubalay-Lancieux-St Briac

Les accès pour les personnes à mobilité réduite doivent systématiquement être pris en compte (bus, navettes, places de stationnement voitures, équipements pour accès plage St Sieu, trottoirs et franchissement).

Table ronde : solutions alternatives
Le constat

Il est judicieux de travailler sur toutes les solutions pouvant améliorer les conditions de déplacement, y compris via des dispositifs originaux.

Les propositions

Prop250408.16. Développer le co-voiturage à Lancieux
• Définir un parking de covoiturage.
• Prévoir inscription et carte avec photo pour rassurer ?
• Vérifier les besoin en assurance.
• OuestGo ou site plus local ? En complément d’un lieu de covoiturage ; commençons par la destination la plus fréquente, ex. : Cap Émeraude à Dinard.
• Développer covoiturage lors des événements de type : marché de Dinard, départs et arrivées gare TGV en saison, cinémas et spectacles. A noter : covoiturage organisé par la Chaumière vers Ploubalay et St Briac. Le covoiturage vers et au retour d’un même spectacle est particulièrement porteur de convivialité.

Prop250408.17. Soutenir l’auto-partage
Principe : des véhicules que l’on utilise ponctuellement avec réservation préalable.
Complexe à mettre en œuvre en régie directe (par la mairie), mais sans doute possible via une entreprise spécialisée. S’inspirer de l’initiative de Steredenn à Dinan « Mobil’Rance » qui met à disposition des voitures, vélos électriques et scooters à tarifs solidaires.
Initiative similaire « Pass Mobilité » à St Malo Agglo, CC du Pays de Dol et de la Bretagne Romantique.
Améliorer l’information associée à cette démarche.

Prop250408.18. Développer une flotte de vélos partageables à Lancieux (via l’office du tourisme ou une société spécialisée).

 

Quelques liens utiles

Vidéosurveillance, vote au conseil municipal ?

En début de mandat, le premier adjoint de Lancieux avait annoncé dans la presse que des caméras seraient installées, soi-disant pour protéger la population.

Sauf à générer un système policier (heureusement hors de propos pour une commune comme Lancieux), ces systèmes de caméras ont partout démontré leur grande inefficacité.

Ce projet clivant a d’ailleurs suscité de nombreuses oppositions, une contestation en ligne via une pétition et une absence de soutien de la commission municipale qui s’est penchée sur le sujet.

On pensait donc que cette triste page était tournée. Et bien non !

Jeudi prochain 22 juin, le Conseil Municipal est appelé à délibérer sur l’installation de 3 caméras dans les rues de la commune (et le remplacement des 2 caméras qui servent uniquement à surveiller les bateaux de plaisance au mouillage).

Pourquoi faire ? ça ne sert à rien, ça ne protège personne, c’est de l’argent public gaspillé,…

La seule motivation compréhensible est la satisfaction d’un premier adjoint et d’une maire obnubilés par ce gadget technologique.

Nous comptons donc sur la sagesse des conseillers municipaux pour éviter cette gabegie et appelons tous ceux qui le pourront à venir assister à ce Conseil Municipal (22/06/2023 18h en mairie).

Lancieux Citoyenne

Vidéosurveillance à Lancieux. L’obsession ou la raison ?

Lors du prochain conseil municipal du 1er décembre, la mairie de Lancieux abordera de nouveau l’installation d’un dispositif de vidéosurveillance de l’espace public.

Malgré un manque évident d’efficacité de ce dispositif (ce qu’une enquête pour la gendarmerie a récemment attesté *),

malgré le coût de ces équipements à une période où les dépenses municipales doivent être déterminées avec soin et parcimonie,

malgré le risque de glissement de notre société vers des technologies de plus en plus intrusives,

malgré un manque de demandes de la population lancieutine ainsi qu’en témoigne un pseudo-questionnaire ô combien critiquable,

le conseil municipal décidera-t-il de réaliser ce projet ? Ou bien saura-t-il se montrer raisonnable ?

L’association Lancieux citoyenne invite les élus à abandonner ce projet inutile et clivant.

Lancieux Citoyenne
Vincent Gazeilles, président ; Bernard Dubois, secrétaire.

 

SIGNEZ LA PÉTITION CONTRE LA VIDÉOSURVEILLANCE A LANCIEUX

* voir : https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/12/22/une-etude-commandee-par-les-gendarmes-montre-la-relative-inefficacite-de-la-videosurveillance_6106952_3224.html

Enquête sur la sécurité à Lancieux : nous prendrait-on pour des idiots ?

Après un premier épisode concernant la sécurité et la vidéosurveillance il y a quelques mois, la mairie poursuit son obsession via un questionnaire distribué avec le journal « La mouette » de novembre.


Favoriser la concertation est une excellente démarche. Mais ici, cette démarche est-elle sincère, a-t-on envie d’un débat éclairé ou bien ne nous prendrait-on pas légèrement pour des idiots ?
Des questions qui peuvent légitimement se poser en analysant le questionnaire.

Après quelques questions concernant la vitesse des véhicules, les sujets de la vidéosurveillance et des voisins vigilants sont abordés d’une façon si particulière que l’on peut s’interroger sur l’objectif de l’enquête…
Les questions, les voici :

Question mairie : Vous sentez vous entièrement en sécurité à Lancieux ? oui/non, pourquoi ?
Le mot « entièrement » ou « vraiment » dans une question de ce genre participe à ce qu’on appelle une question orientée. Le risque zéro n’existant pas et la sécurité totale non plus, il est probable que la majorité des réponses seront négatives même si Lancieux n’est pas une zone dangereuse. Il est presque amusant de voir que, pour aboutir au dispositif que la mairie souhaite installer coûte que coûte, elle en vienne à pousser les habitants à considérer que leur ville est moins sûre qu’il n’y paraît.
Une démarche particulièrement surprenante de la part d’une commune qui bénéficie d’un fort tourisme familial.

Question mairie : Pensez-vous que la vidéo-protection (images conservées 20 jours maximum et consultables uniquement par les forces de l’ordre et dans le strict cadre d’une enquête ordonnées par celles-ci) contribuait à améliorer la sécurité contre la délinquance, les incivilités, les dégradations, les cambriolages ?
Que penser de cette question fourre-tout au sujet de la vidéosurveillance où se retrouve amalgamé l’ensemble des faits délictueux imaginables ? Avec cet inventaire complet, l’auteur du texte espère sans doute qu’un des items conduira à une réponse positive à la question. La ficelle est un peu grosse.

Mais surtout, le fait que la personne sondée « pense » (pensez-vous) que tel ou tel système est utile ou non est-il une preuve de l’efficacité dudit système justifiant sa mise en œuvre ? Bien sûr que non !
Nous nous trouvons ici au cœur d’une manœuvre consistant à appuyer d’éventuels choix politiques sur une simple impression populaire, impression non étayée par des résultats scientifiques et sociologiques.

Ces études scientifiques existent pourtant et la mairie ne peut les ignorer. Voilà plus de vingt ans que la vidéosurveillance est en service dans nombre de territoires. Contrairement à ce qu’affirme la mairie sans aucun argument, elle n’a quasiment aucune incidence sur la prévention des faits délictueux et le système envisagé par la mairie ne permet, que dans de très rares cas, de retrouver les auteurs d’infractions (moins de 5%, voir les études de Laurent Mucchelli, Directeur de recherche au CNRS vous-etes-filmes-enquete-sur-le-bluff-de-la-videosurveillance).

Du coté de la concertation, rappelons qu’il y a quelques mois, une pétition contre la vidéosurveillance à Lancieux avait recueilli près de 150 signatures. Pas de quoi modifier l’envie pressante de la mairie dirait-on.

Question mairie : Est-ce que s’entraider entre voisin pour signaler des anomalies de mouvement près des habitations est une bonne chose ? oui/non, pourquoi ?
Qui répondra « non » au principe d’entraide ? Peu de monde, c’est certain. La difficulté, y compris dans la formulation de la question, est bien de savoir ce qui constitue une « anomalie de mouvement » et ce qui appelle à la signaler. Une problématique essentielle à laquelle un sondage ne peut répondre.

Question mairie : Pensez-vous qu’informer les forces de l’ordre de quelque chose d’anormal autour de chez soi contribue à renforcer leur réactivité et leur efficacité ? oui/non, pourquoi ?
Ici encore, vu la formulation, les réponses sont largement prévisibles. La question corollaire est donc : à quoi sert cette question ? N’est-on pas au milieu d’une manipulation pour recueillir facilement des soutiens. Quel que soit le projet à suivre, la méthode n’est pas correcte.


La municipalité de Lancieux s’est visiblement forgée la conviction qu’il fallait faire « quelque chose » contre quelques faits et cambriolages dont toutes les villes françaises sont hélas victimes. Selon la mairie, il y a eu 56 cambriolages en près de 4 ans soit 1,2 par mois. C’est toujours trop mais Lancieux reste une ville très sûre.

La sécurité des habitants est un vaste sujet. S’il ne faut certainement pas le négliger, il est important d’éviter la gesticulation et les gadgets techniques, inefficaces et dispendieux qui, de surcroît, induisent une atmosphère anxiogène sur un territoire apaisé.
Quels sont les projets des villes de notre taille qui ont donné satisfaction, c’est-à-dire des résultats concrets et pas un simple effet d’esbroufe ?

CONCRÈTEMENT…

Il aurait été intéressant d’en savoir un peu plus sur les conditions de dépouillement et l’analyse de cette pseudo enquête que l’on peut remplir anonymement autant de fois qu’on le souhaite sur Internet en pouvant même, à une même question, de répondre oui et non en même temps ! Qu’en fera la mairie ?
A quand un groupe de travail sur la concertation et la démocratie locale ?

Concernant la sécurité routière à Lancieux, nous demandons la création d’une commission extra-municipale dédiée pour avancer concrètement en matière d’aménagements adaptés, notamment pour les cyclistes et les piétons.
Dans cette attente, nous participerons au futur groupe de travail sécurité que la municipalité souhaite créer. A ce jour, nous ne connaissons rien de ses objectifs et modalité de travail. A suivre donc.

Concernant les citoyens relais des forces de l’ordre, ce dispositif pourra peut-être marginalement prévenir quelques délits. Il pose la question de la formation, de la démarche, de l’étendue des missions, voire de la sécurité physique des intervenants dont ce n’est pas le métier. On aimerait en savoir davantage. La mairie annonce un café débat dont le thème sera la sécurité. Ce débat est prévu le 18 décembre prochain.

Concernant la vidéosurveillance, nous dénonçons un projet aussi inutile que coûteux pour notre commune. On nous parle de subventions pour amoindrir le coût de cet équipement. Mais les subventions départementales, régionales ou nationales sont également issues de nos contributions fiscales.
Tout en étant inefficace, ce projet municipal de vidéosurveillance est également un pas vers la banalisation des systèmes plus sophistiqués de fichage et autres reconnaissances faciales qui menacent, à terme, l’ensemble de nos libertés individuelles.

Dans ce contexte, via notre pétition, nous vous invitons vivement à demander aux élus de Lancieux de ne pas installer de système de vidéosurveillance dans l’espace public.

 

Pétition. Vidéosurveillance à Lancieux : NON MERCI !

La Mairie de Lancieux relance son projet d’installation de caméras de vidéosurveillance en ville.  Aller directement à la signature

Ce système est souvent présenté comme efficace et dissuasif des faits de délinquance. Mais les analyses, réalisées avec plusieurs dizaines d’années de recul, démontrent à la fois que l’impact sur la délinquance est très faible et que le principal résultat tangible est une surveillance des mouvements de la population locale.

Les personnes mal intentionnées s’adaptent (camouflage des visages et des plaques d’immatriculation) ou changent de cibles (pour éviter le champ de la caméra). Sauf à mettre des caméras partout (ce que nous ne proposons pas…), leur présence ne fait que déplacer les problèmes.
Quant à l’aide aux interpellations à l’issue des enquêtes de gendarmerie, elle est inférieure à 5% des cas.

Pourquoi donc engager des dépenses publiques en investissement et en fonctionnement ?

De plus, tout en étant inefficace, ce projet municipal est un pas vers la banalisation des systèmes plus sophistiqués de surveillance permanente, de fichage et autres reconnaissances faciales qui menacent, à terme, l’ensemble de nos libertés individuelles.

Voir aussi :

Se souvenant certainement d’une pétition papier contre la vidéosurveillance qui avait reçu 150 signatures en début d’année, la mairie de Lancieux propose un questionnaire pour justifier la mise en œuvre de ce projet. Le fond et la forme sont surréalistes : les questions sont outrageusement orientées, il est possible de voter anonymement plusieurs fois et même de répondre oui et non simultanément aux questions posées.
Tout cela n’est pas sérieux (voir notre analyse).

C’est pourquoi Lancieux Citoyenne lance cette pétition à l’attention des élus de Lancieux, qu’elle vous propose de signer ci-dessous (une seule signature possible par adresse électronique, seuls votre prénom, la première lettre de votre nom et votre ville seront affichés sur cette page ; vos coordonnées ne seront pas transmises en mairie).

Je demande aux élus de Lancieux de ne pas installer de caméras de vidéosurveillance sur l’espace public de la commune.

 

Notre pétition, fermée depuis, recueillera 130 signatures